В областном суде рассматривалась апелляция завода на решение нижестоящего суда, удовлетворившего иск работника о признании влияния производственной среды предприятия на развитие его профзаболевания.
Истец утверждал, что причиной болезни стали неблагоприятные факторы, воздействовавшие на него в период работы на заводе. При приеме на работу медосмотр не выявил каких-либо признаков заболевания. Экспертиза условий труда подтвердила превышение нормативов по содержанию пыли, высокую запыленность, шум и пониженную температуру в рабочих помещениях (10,5-10,9°C при норме 17-23°C).
Администрация завода отрицала связь заболевания с производственными факторами. В жалобе указывалось, что болезнь имеет прогрессирующий характер, а значит, возлагать ответственность на последнее место работы неправомерно. Суд не согласился с этим, сославшись на нормативные акты Минздрава, где пыль указана как один из факторов, провоцирующих данное заболевание.
Представители работодателя также ссылались на то, что работник подвергался воздействию вредных веществ и факторов на предыдущих работах. Суд отклонил этот аргумент, подчеркнув, что расследование профзаболевания проводится по последнему месту работы, где было установлено воздействие вредных факторов, независимо от их интенсивности и продолжительности (Апелляционное определение СК ГД Тульского областного суда от 06.08.2025 по делу № 33-2682/2025).