Работник, назначенный материально-ответственным, подал заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с этим администрация предприятия провела инвентаризацию, которая выявила недостачу. Сотрудник выразил несогласие с итогами, предоставив объяснение о перемещении части товарно-материальных ценностей на другой склад. Впоследствии была проведена повторная инвентаризация, но уже без участия бывшего сотрудника. В ходе этой проверки часть пропавших товарно-материальных ценностей была обнаружена. Работодатель инициировал судебное разбирательство с целью возмещения материального ущерба.
Апелляционный суд отказал работодателю в удовлетворении иска о взыскании ущерба с сотрудника, а кассационная инстанция поддержала это решение (Определение Шестого КСОЮ от 13.02.2025 № 8Г-1365/2025).
Суды указали, что работодателем были нарушены правила и порядок проведения инвентаризации: уволенный сотрудник не был уведомлен о повторной инвентаризации; проверка наличия имущества была проведена без его участия; инвентаризационные ведомости были составлены и подписаны в его отсутствие.
Кроме того, отмечено, что проведение дополнительной инвентаризации после увольнения ответчика указывает на несоблюдение работодателем установленной процедуры, ставит под сомнение достоверность результатов и, следовательно, не доказывает факт ущерба и его размер. Более того, не были установлены причины недостачи, вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и возникшим ущербом.