Работник получил премию в размере 588 рублей, в то время как его коллеги, занимающие аналогичные позиции, – 28 000 и 30 000 рублей. Он обратился в суд с требованием о доплате.
Суд поддержал работника. Было указано, что при сопоставимом времени, отработанном истцом, и отсутствии нареканий к качеству его работы размер его премии не мог быть менее 28 000 рублей. Ключевым аргументом стало положение локального акта работодателя, связывающее размер премии с экономией фонда оплаты труда и личным вкладом каждого сотрудника. Суд не усмотрел убедительных доказательств того, что размер премии истца был напрямую обусловлен результатами его трудовой деятельности.
Третий КСОЮ подчеркнул, что работодатель не имеет права назначать премии произвольно, руководствуясь субъективными критериями, не закрепленными в локальных нормативных актах и не зависящими от исполнения работником должностных обязанностей. Отсутствие в приказе о премировании конкретных достижений или нарушений, послуживших основанием для дифференциации премий работников на одинаковых должностях, также было признано нарушением. Трудовое законодательство предполагает, что работники, отработавшие календарный период в полном объеме и достигшие сопоставимых результатов, должны получать премиальные выплаты на равных условиях, а их размер должен быть эквивалентным.
Следовательно, при распределении премиального фонда и установлении величины стимулирующих выплат работодатель обязан учитывать своевременность и качество работы, личный вклад в общие результаты, значимость и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность при выполнении заданий, а также фактически отработанное время. Различия в оценке труда должны быть мотивированы.
Работодатель не смог предоставить доказательства объективной оценки работы каждого специалиста, поэтому суд признал выплату премии истцу дискриминационной (Определение Третьего КСОЮ от 21.07.2025 № 8Г-8906/2025).