В учреждении уволили работницу за прогул. Суд восстановил женщину на работе и удовлетворил ее требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Незаконное увольнение повлекло за собой необходимость заместить вакантную должность другим работником. За период трудовой деятельности ему выплатили заработную плату в размере около 5 млн рублей. Работодатель решил, что дополнительные расходы возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей главным специалистом кадрового отдела (работник должен был проверить законность увольнения), и обратился в суд с требованием взыскать как прямой действительный ущерб средний заработок, выплаченный незаконно уволенной сотруднице, и зарплату гражданину, принятому на место уволенной работницы.
Суды отказали работодателю в удовлетворении требований (Определение Второго КСОЮ от 14 мая 2024 г. по делу № 8Г-10076/2024). Отмечено следующее:
- прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) кадрового специалиста и причиненным материальным ущербом не установлена;
- приказ об увольнении работницы был подписан начальником учреждения, а не кадровым специалистом;
- именно начальник учреждения должен контролировать действия подчиненных ему работников;
- требование о взыскании ущерба с кадрового специалиста в связи с выплатой зарплаты новому сотруднику удовлетворению не подлежит, поскольку выплата зарплаты – это обязанность работодателя.